根据下面材料 进行作文。2016年1月2日 一段视频...
根据下面材料，进行作文。
2016年1月2日，一段视频在网络上热传。视频中，几名乘客与一位穿着时髦的女子理论，众人指责其在公共车厢内吃泡椒凤爪并将骨头扔在地铁车厢地上，女子不仅不承认，反而脏话连连“舌战”众乘客，并拿出手机与爆料者对拍。事后，该名名叫王若杨的女子又被曝出其在三年前就在地铁啃凤爪。面对新闻采访，该女子认为自己的行为没错，拒绝道歉，并称自己可随时出国。就在众网友认为该女子会因此事而影响其事业发展时，又有网友曝出有某公司邀其做嘉宾为公司宣传造势，身价不降反升。对此你有什么看法？请以“王若杨，我想对你说”为题写一篇文章阐述你的观点。
要求：全面理解材料，可以从一个侧面、一个角度构思作文。选准立意，自定文体（诗歌除外），不脱离材料内容和范围作文，不得抄袭，不少于800字。
优质解答
共1条回复-
王若杨，我想对你说
我们很容易陷入这样一种认知误区：将自己置于道德高地，然后肆意去审判处于道德洼地者．上海地铁“凤爪姐”被“网曝”一事，正是这种认知误区的典型．
固然，在地铁车厢内吃凤爪、扔骨头，确实有违公德与相关规定，确实应该受到乘客、网友的批评和相关部门的处罚．但是，这种批评和处罚，应该是在法律允许的权限范围内的．比如，乘客、网友可以批评其不文明行为，地铁方可以依据相关条例对其处罚．除此以外，对“凤爪姐”的任何形式的扩大化审判，都是错误而且危险的．
“凤爪姐”之错，在于其在地铁车厢吃凤爪、扔骨头且不以为错．但她凭自身才学而成为小提琴老师、她参加相亲节目并牵手成功、她的各种信息并不是“错”，与她在地铁车厢扔垃圾一事无关．现在却被“网曝”们一一爆料，最终导致她丢失工作、所在公司业务受挫．
这种“网曝”其实是典型的“网暴”--网络暴力．它通过网络去搜索、曝光、散播各种信息，从而在舆论上对被曝光者施加巨大压力，来满足“网曝”者的猎奇心、表现欲和深藏的人性之恶--以舔舐他人痛苦为乐．这种“网曝”者往往自居“道德高地”，对在某事上处于“道德洼地”者尽行“痛打落水狗”式的“网暴”．这种“网曝”常以“公心”的面目来行“私心”，表面冠冕堂皇，内里阴暗龌龊．但在当下中国，他却常常如愿以偿．他公开凌辱了“被网曝”者，不仅品尝到虐待别人的“快乐”，还赢得了“公众”的眼球与掌声．如材料中的“凤爪姐”，被“网曝”后丢了工作，失了生计．“网曝”们必然是很享受这一过程，很愿意看到这种结果的．只是我们是否想过：因为在地铁车厢里吃凤爪、扔骨头就被辞掉工作，这合法吗？符合道德吗？
显然，这既不合法，也不符合道德．在公共场合扔垃圾，只能依法处罚其扔垃圾的行为，而不能牵连、扩大至其它方面．对“乱扔垃圾”行为进行教育和处罚，是为了倡导和维护文明，而不是为了使一个人失掉生计．“网曝”的所作所为，比“吐凤爪”更堪忧，对社会文明的破坏和毒害更甚．“吐凤爪”者，仅是个别人．“网曝”者，却是大群人．更且“吐凤爪”者以“小恶”的面目出现，极易被人辨别与制止；“网曝”们却以“大善”的面目很隐蔽地行“大恶”，误导舆论、毒害社风，却不易被识破与惩处．两相比较，“网曝”之害远甚于“吐凤爪”者．2013年高中女生琪琪因被怀疑行窃惨遭“网曝”而自杀，这样的“血的教训”，似乎并没有引起我们的足够重视和深刻反思．
“网曝”的盛行，有其诸多因素．一方面，“网络时代”是新兴产物，社会各界对其认知仍处于初级阶段，在网络行为的法律规范、道德塑造上正处于模糊期、摸索期．另一方面，当下民众现代公民素养的缺陷、“娱乐至死”社会风潮的肆虐，使得“网曝”这类“审丑狂欢”不时上演．但更深层的因素，应该是我们的盛行“道德审判”的民族文化病弊．鲁迅笔下冷酷对待阿Q、孔乙己的民众，与当今冷酷对待琪琪、“凤爪姐”的“网曝”者们，其精神面目何其神似．这种“道德审判”，总是以“卫道士”者自居，为了“卫道”，罔顾法律、人情，肆意践踏他人的尊严、侵害他人的隐私．这些，又与清代戴震所批判的“以理杀人”何其相似．
要防止“网曝”变“网暴”，一方面我们要继续建设、完善规范网络行为的法律与道德；一方面我们要提升公民的文明素养、根治“娱乐至死”的低俗社风；更重要的方面是对嗜好“道德审判”的民族文化病弊的根治．若能如此，则健康、文明之中国网络时代可待矣．